Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JS

sochor

30. 5. 2012 11:55
Autor srovnává nesrovnatelné

Smetana je obyčejný vandal a uděla ze sebe mučedníka. Nic ví nic míň a soud k tomu tak přistupoval.

10 0
možnosti
S

stepulka

30. 5. 2012 11:56
Re: Autor srovnává nesrovnatelné

vidím to taky tak R^

2 0
možnosti
DS

Streit

30. 5. 2012 11:52
Ne, že bych nesouhlasil se vším

...ale kladete vedle sebe a proti sobě na jedné straně hrušky s jabkama a na druhé straně nesouměřitelné věci.

Můj názor je zde:

http://streit.blog.idnes.cz/c/270291/Roman-Smetana-si-za-exhibicionismus-a-ignorantstvi-soud-zaslouzi.html

To neznamená ovšem, že říkám, že by měl Smetana sedět.

0 0
možnosti
ZMAP

Z mechu a pazdeří

30. 5. 2012 12:02
Re: Ne, že bych nesouhlasil se vším

A hlavně, Smetanovi by měl dát adekvátní rozsudek soud a ne to řešit prezidentskou milostí. S rozsudkem od soudkyně Langerové nesouhlasím a doufám, že Nejvyšší soud se postará, aby rozsudek odpovídal činu.

Smetana se proti rozsudku, s kterým nesouhlasil, neodvolal. Tu možnost měl, Horáková asi nikoli. To je zásadní rozdíl.

1 0
možnosti
JS

bolek

30. 5. 2012 11:44
nahodou, dobry clanek.

Beru ho teda s rezervou, pan Smetana mi sympaticky rozhodne je, ale to srovnani s Miladou Horakovou beru z nadhledu. Clanek samotny je ale moc zajimavy a diky za nej. Pan Klaus celkem neprekvapive panu Smetanovi milost nedal, to by musel prekrocit svuj stin a to se asi hned tak nestane.

0 0
možnosti
MM

Hrabě Monte Cristo 2011

30. 5. 2012 11:51
Re: nahodou, dobry clanek.

Rv;-€

0 0
možnosti
RP

Rudolf Polanecký

30. 5. 2012 11:39
Míro,

v tomhle se my dva neshodneme. Už jsme se o tom společně bavili, ale přijde mi, jako bys pořád nechtěl vzít v potaz, že i když jde o předvolební plakáty, tak jsou majetkem toho, kdo je nechal zhotovit a vylepit. Jde jednoznačně o poškozování cizího majetku a pokud se ODS rozhodla vymáhat škodu (já si myslím, že nad tím měla mávnout rukou), pak to není nic nezákonného. V případě exřidiče Smetany bylo postupováno přesně podle zákona. Škoda vyšší než 5000 korun = trestný čin. Náhrada škody je samozřejmost a k tomu se zároveň váže i určitý trest. 100 hodin prací je polovina toho, co dostávají sprejeři. Jestliže Smetana z bůhvíjakého důvodu odmítal trest vykonat, je to jen a jen jeho vlastní rozhodnutí a jen a jen jeho zodpovědnost. Zákon nedává jinou možnost než přeměnit 100 hodin prací na 100 dní basy. Odmítl i další alternativu v podobě domácího vězení. Vyhýbání se nástupu trestu je dalším trestným činem jestliže teď dostane rok, je to jeho volba. Není to žádný mučedník, ale tažné zvíře.

12 0
možnosti
MM

Hrabě Monte Cristo 2011

30. 5. 2012 11:41
Re: Míro,

ANO!!!!!!R^R^R^R^

0 0
možnosti
OKV

oldfashioned Kokodák v1

30. 5. 2012 11:31
blábol "vobyčejnýho člověka"

;-D

6 0
možnosti
PP

MightyFucker

30. 5. 2012 11:21
Pro ty co nevedi

Trest skutecne dostal primo za ty plakaty... ODS zaplatil soudem urcenych 15 500,- jako náhradu skody, ale navic dostal od pí. Íčkové 100h verejnych praci, které odmítl vykonat, tak mu ti pí. Íč. zmenila na 100 dnu ostrych...

0 0
možnosti
MM

Hrabě Monte Cristo 2011

30. 5. 2012 11:28
Re: Pro ty co nevedi

Ano!! Právě proto společnost definuje něco jako trestný čin. Kdyby totiž vždy stačilo jen zaplatit škodu nebylo by trestnosti činů potřeba. Pak by lidé mohli krást a pokud by je chytili tak by jen vrátili co ukradli (tzn. zaplatili by škodu) a byli by volní! Pokud by je nechytili tak by mohli krást dál. A tak je to se vším. Trestný čin je definován proto, aby k některým jednáním nedocházelo a aby působil jako odstrašení před podobným jednáním. A toto jednání neotravovalo jiným lidem (spoluobčanům) život!!!! ;-€

6 0
možnosti
PK

Pavel Kolar

30. 5. 2012 11:09
Samozřejmě že je to nesmysl

Trest nedostal za názor, za ten, respektive poškozování cizí věci, dostal jen věřejně prospěšné práce. To se mi zdá v pořádku. No a na milost presidenta není žádný nárok. Od toho se to jmenuje milost.

2 0
možnosti
PP

MightyFucker

30. 5. 2012 11:14
Re: Samozřejmě že je to nesmysl

V celé téhle kauze jde o to, jestli by něco takového mělo být vůbec posouzeno jako trestný čin, nebo pouze přestupek, jako je tomu ve většině zemí okolo... Smetana náhradu škody uhradil, odmítl pouze trest, proti kterému podal stížnost i ministr spravedlnosti s tím, že by to měl být pouze přestupek...

0 0
možnosti
ZM

zmat

30. 5. 2012 11:04
méně chápající

teď mají svého mučedníka a nikdo jim to nevyvrátí. Ani já se o to nebudu pokoušet

2 0
možnosti
MM

Hrabě Monte Cristo 2011

30. 5. 2012 10:52
Neudeřil jste se do hlavy???

Podle textu jste zřejmě ještě nepřišel zcela k sobě..... Doporučuji navštívit lékaře.Rv;-€;-€;-€

2 0
možnosti
JO

31pryc

30. 5. 2012 10:15
Autore, to je blábol

Přirovnání s Heydrichiádou - no to je prostá neúcta k obětem teroru, který před 70 lety propukl. Pokud vycházíte z "reálií" filmu Vyšší princip, pak jste u mě hlupák a ignorant, který pro propagaci politicky motivovaného vandalismu se neštítí plivat a kálet na hroby lidí zavražděných Němci .....

Fuj, styďte se!!!Rv

6 0
možnosti